4. Ruse militaire: Astuce Subtile sur le champ de bataille

La désinformation était de la plus haute importance pour les opérations militaires où l’information atteignait sa valeur maximale en raison du facteur de contingence. Sur le champ de bataille, des événements aléatoires d’importance par ailleurs mineure pourraient déterminer le vainqueur et les commandants firent donc tout pour se tromper mutuellement et faire des erreurs. Les livres d’histoire rapportent quelques commandants clairvoyants tels que l’Empereur romain Trajan qui essaya d’entraîner ses troupes à élaborer des réponses impromptues aux renseignements reçus en demandant à ses éclaireurs d’apporter des informations fabriquées. Pourtant, il était une exception et la plupart des armées n’étaient pas préparées au problème de la contingence et à la menace de la désinformation.

Un stratagème commun que les Ottomans utilisaient était de créer le mécontentement parmi les différents groupes ethniques de l’armée ennemie en forgeant des lettres contenant des informations qui les retourneraient les uns contre les autres. Ces lettres étaient soit transportées dans le camp ennemi par des espions ottomans, soit localisées de manière à ce que le contre-espionnage ennemi puisse les intercepter. Après la chute de Szigetvâr en 1566, par exemple, les Ottomans cherchèrent à capitaliser sur les dissensions internes de l’armée impériale. Le chancelier Faridoun Ahmed, l’Interprète Ibrahim et Mustafa Kethouda, l’Intendant de Lala Mustafa Bacha, forgèrent un certain nombre de lettres en croate, allemand, hongrois et latin. Adressés à différents régiments du camp ennemi, celles-ci favorisaient la discorde entre eux.

Au cours de la même expédition, le Grand Vizir Sokullu Muhammad Bacha montra sa compétence en désinformation en utilisant les taupes de son armée pour créer des frictions entre les soldats ennemis. Au lieu d’exécuter ces apostats hongrois et autrichiens qui nourrissaient régulièrement leur ancien coreligionnaire avec des informations du camp ottoman, il leur offrit l’amnistie à la condition qu’ils écriraient des lettres aux soldats impériaux. Il dicta ensuite à une taupe hongroise d’écrire aux soldats hongrois de l’armée impériale et de les avertir que les Ottomans entreprenaient d’importants préparatifs pour continuer l’expédition. De plus, Sokullu lui fit rapporter qu’un noble autrichien était arrivé dans le camp ottoman pour se plaindre des voleurs hongrois dont les déprédations irréversibles avaient déclenché cette guerre en premier lieu. Le noble était là pour demander une paix séparée. Sokullu fit alors accuser une taupe autrichienne des Hongrois de la même manière. Selon Faridoun Ahmed, cette astuce subtile força l’Empereur à rompre son camp et à se retirer plus au nord, à Gyor. Ce fut un grand soulagement au moment le plus instable pour l’armée ottomane : le Sultan Souleyman I venait de décéder et afin d’éviter un désordre ou une mutinerie, le Grand Vizir dut cacher sa mort pendant plus d’un mois jusqu’à l’arrivée du nouveau Sultan.

Une ruse similaire s’avéra efficace trente-cinq ans plus tard, lorsque cette fois les Ottomans étaient sur la défensive pendant le siège impérial de Nagykanizsa (1601). Au lieu d’exécuter les espions ennemis capturés comme ordonné par le commandant du château Tiryaki, Hassan Bacha les libéra, se faisant passer pour un renégat hongrois sympathique : « Je suis aussi l’un des vôtres, » déclara-t-il, « Je suis arrivé quand j’étais petit et devint un serviteur du Bacha. Déclarant à quel point il aurait été heureux si le château était tombé aux mains des Chrétiens, il ajouta ensuite avec regret que les chances de succès étaient maigres car les Ottomans avaient encore mille hommes d’armes avec des provisions sans fin.

Dans un autre cas du même siège, lorsque deux renégats hongrois firent défection du camp ottoman et dirent aux impérialistes que les Ottomans souffraient de problèmes d’approvisionnement, ‘Omar Agha recourut à un stratagème similaire. Sous le couvert habituel du renégat sympathique, il libéra quelques espions ennemis sans oublier de leur dire que les deux transfuges hongrois étaient en fait des agents doubles, envoyés par Tiryaki à des fins de désinformation. Selon l’histoire de ‘Omar, le duo avait pour instruction de dire aux commandants ennemis que la garnison ottomane avait peu de fournitures ; leur objectif était de les inciter à continuer le siège en hiver, pour devenir la proie de l’armée ottomane qui viendrait de Szigetvar. Simultanément, les Ottomans laissèrent une lettre près du camp impérial. Tiryaki aurait écrit au commandant en chef ottoman Yemishchi Hassan Basha qu’il avait des relations secrètes (ittifak) avec des soldats hongrois de l’armée impériale et qu’il avait envoyé deux de ses hommes dans le camp ennemi pour répandre de fausses informations. Il est difficile de savoir laquelle de ces astuces, sinon les deux, convainquit les Autrichiens de tuer les deux Hongrois et de mettre leurs têtes coupées sur des poteaux pour montrer aux assiégeants que leur stratagème avait échoué. On ne peut qu’imaginer le sourire sur le visage de Tiryaki.

Enfin, au milieu d’une nuit, les soldats ennemis entendirent des bruits venant du château ottoman : des canons furent tirés et la fanfare militaire joua en démonstration de joie. Alors Tiryaki Hassan Bacha prépara une lettre pour le commandant en chef ottoman qui serait arrivé à Szigetvar. La lettre disait que l’ennemi n’avait pas pu détecter les renforts (350 janissaires, 100000 pièces d’or, de la poudre à canon, des balles et biscuits) qui avaient atteint le château la nuit dernière. Tiryaki remercia le commandant en chef Yemishch pour ces renforts même s’il avait assez de poudre et de provisions pour un an. Il lui demanda alors de donner à son intendant Iskandar 15000 soldats et de nouveau mentionna ses relations secrètes avec les Hongrois ; il prévoyait une triple attaque contre l’armée impériale : lui-même du château, Iskandar Bacha avec 15000 soldats de Szigetvar et 30000 soldats hongrois faisant défection de l’armée impériale. La lettre fut larguée près du camp ennemi, pour être récupérée par un cavalier qui la donna à l’Empereur, affirmant l’avoir prise de force à un soldat ottoman, un mensonge très probablement dit dans l’espoir d’une plus grande récompense. Convaincu d’une attaque ennemie, l’Empereur décida de mettre toutes les tentes en un seul endroit et de faire creuser des fossés autour de leur camp.

Tiryaki employa alors un stratagème final. Il fit attraper deux soldats ennemis et les interrogea personnellement. Lorsque les soldats parlèrent de la lettre et annoncèrent la nouvelle que les Autrichiens avaient pillé les tentes des soldats hongrois et les mis en fuite, le Bacha feignit le chagrin en mettant ses mains sur son visage et en se frottant les yeux avec une serviette noire immergée dans du jus d’oignon. Puis il ordonna l’exécution des deux captifs et le reste est une histoire ordinaire : ‘Omar Agha les libéra, accentuant ses sympathies chrétiennes et ajoutant que les impériaux devraient faire attention dimanche lorsque l’attaque aurait lieu et que les soldats hongrois étaient encore dans les environs. Les deux soldats retournèrent dans leur camp et informèrent leurs commandants.

À la suite de ces astuces subtiles, les Ottomans assiégèrent et obtinrent des avantages tactiques cruciaux sur le champ de bataille : les soldats hongrois quittèrent l’armée impériale, les assiégeants furent trompés en pensant que les Ottomans avaient suffisamment de provisions, les soldats ennemis furent démoralisés et l’armée impériale mise sur la défensive, réduite à creuser des fossés autour du camp et à attendre une attaque ennemie. Quelques jours plus tard, la nouvelle de l’arrivée de l’armée ottomane à Szigetvar sema le chaos parmi les soldats qui commencèrent à déserter en grand nombre. Réalisant l’occasion, Tiryaki entreprit une attaque surprise depuis le château, forçant l’armée ennemie à rompre le siège et à fuir, laissant derrière lui ses canons, ses armes et sa poudre à canon. Sa belle stratégie de désinformation sauva la mise.

Alors que les Ottomans utilisaient fréquemment les espions qu’ils attrapaient pour diffuser de fausses informations, ce sont parfois des espions ottomans qui trompaient leurs ravisseurs pour se sauver. En 1514, alors que l’armée ottomane marchait vers l’est pour combattre les Safavides, un espion appelé Sheyh Ahmed fut envoyé en Iran par l’un des émirs turcomans pro-ottomans et capturé par l’ennemi. Interrogé par Shah Ismaël, l’espion dit qu’il avait été envoyé par le Turcoman et d’autres éléments pro-safavides de Roumélie et d’Anatolie qui voulaient forger une alliance avec le Shah, promettant de changer de camp pendant la bataille. Il n’était pas rare que des espions capturés prétendent qu’ils avaient une sorte de mission diplomatique pour sauver leur peau. Lorsque des saboteurs des Habsbourg furent détectés à Istanbul en 1576, par exemple, leur chef se fit passer pour un envoyé non officiel envoyé de Madrid. S’il s’agissait d’une réponse impromptue, la ruse de Sheyh Ahmed devait être préméditée car il pourrait produire des lettres écrites par des commandants turcomans et kurdes. Celles-ci suffirent à convaincre le Shah de donner plusieurs cadeaux à Ahmed et de lui renvoyer des lettres pour ses nouveaux alliés.

Une rumeur soigneusement propagée par des espions ennemis pourrait donner des résultats décisifs, en particulier à des moments critiques où des événements incontrôlables pourraient déterminer le vainqueur. Lors de la bataille de Marj Dabiq, par exemple, Hayirbay et Canberdi Gazali, des grands mamelouks de mèche avec les Ottomans, annoncèrent la mort du Sultan Qansouh Ghawri. Ils exhortèrent en outre les soldats mamelouks de fuir à Alep afin d’élire un nouveau Sultan. Entendant cette fausse rumeur de leurs commandants, les soldats mamelouks commencèrent à fuir vers le château. Même si Ghawri se montra et essaya d’arrêter le désordre, ses efforts furent vains : il allait être tué sur le champ de bataille et l’armée ottomane en sortit victorieuse.

Diminuer la force de l’ennemi, son état de préparation à la guerre, ses points faibles et ses plans militaires exigeait une analyse approfondie des preuves extérieures. Ainsi, la tromperie physique et la dissimulation pouvaient conduire l’ennemi à faire des erreurs majeures sur le champ de bataille. Changer de vêtements, par exemple, était une méthode fréquemment utilisée. En 1506, le commandant de l’île de Lero sauva sa forteresse sous-habitée de l’attaque ottomane en faisant porter des uniformes maltais avec des croix blanches aux habitants de l’île, hommes et femmes. Les Ottomans ne jugèrent pas utile de combattre des soldats expérimentés, ce que les chevaliers maltais étaient sans aucun doute. Une ruse similaire fonctionna contre les amiraux ottomans ‘Oulouj ‘Ali et Kara Koca en 1570. La petite garnison de Curzola trompa les corsaires autrement rusés en habillant toutes les femmes en tenue de soldat et en les faisant se déplacer derrière les murs avec leurs piques et leurs casques.

Ce ne sont pas seulement les garnisons de château qui changèrent leur apparence pour tromper leurs adversaires. Après la bataille de Lépante en 1571, Istanbul envoya des ordres à ses commandants les avertissant que les galères chrétiennes naviguaient sous le déguisement de navires musulmans et qu’elles ne devaient pas les laisser entrer dans leurs ports.

Si on ne peut tromper, on peut au moins dissimuler ; enlever les signes qui informeraient l’ennemi était particulièrement important pendant la bataille. Avant la bataille de Lépante, le commandant de l’aile gauche ottomane ‘Oulouj ‘Ali exhorta le Grand Amiral Mouezzinzade à retirer les drapeaux et les lanternes afin que l’ennemi ne puisse pas reconnaître sa galère. C’est ce à quoi pensa le commandant de l’aile droite chrétienne Gian Andrea Doria en enlevant le grand globe cristallin qui lui servait de lanterne. Contre les accusations de lâcheté, il dit simplement que c’était un cadeau de sa femme et qu’il l’avait gardé par sentiment. Comme il n’était pas connu pour sa personnalité émotionnelle, il va sans dire que peu furent convaincus. Tout le monde savait que le fait était qu’il ne voulait pas que ses ennemis, les corsaires ottomans, le repèrent pendant la bataille.

Les armées et les marines étaient particulièrement fragiles lors des retraites. Les commandants firent tout pour le faire de manière ordonnée et secrète. En 1557, alors qu’il se retirait de Fès après une bataille indécise avec le Sharif marocain, le gouverneur général d’Algérie Hassan Bacha s’assura que les forces espagnoles voisines n’eussent pas vent de son départ. Il se retirera silencieusement à minuit, laissant des piquets qui pouvaient rester allumés jusqu’au coucher du soleil dans son camp militaire. Le Sharif marocain se rendit compte que l’armée ottomane était partie que lorsqu’il vit les montagnes vides le matin.

Les Ottomans eux-mêmes se méfiaient de la tromperie ennemie. Au moment de décider d’une stratégie militaire basée sur l’arrivée de renseignements, ils s’appuyèrent rarement sur une seule source et comparèrent toujours des informations provenant de différents endroits. Un bon exemple est une fois de plus de la guerre de Chypre. En juin 1570, le grand amiral Mouezzinzade et le commandant en chef Piyale Bacha reçurent l’ordre de rester à l’écart de la flotte ennemie. En retour, ils envoyèrent des nouvelles que la flotte alliée composée de 90 galères et 20 nefs approchait de la Crète et offrit de les bloquer au cas où ils entreraient dans un port. Istanbul, cependant, rejeta leur demande sur la base des renseignements contradictoires qu’elle avait reçus d’autres sources. Kaya Bey venait de rentrer d’une mission de reconnaissance avec les lettres du Zabit de l’île d’Andros, des autorités de Raguse et de l’agent du gouverneur d’Eubée qui signalèrent tous des nombres inférieurs, ce qui signifiait que la flotte ennemie ne pouvait pas naviguer vers l’est. Selon Istanbul, la flotte ottomane ne devait attaquer l’armada ennemie que si elle était certaine qu’elle passait en Crète. La capitale mit en garde contre le danger d’opérer avec des renseignements contradictoire parce que le mécréant fourbe pourrait naviguer dans une direction pour montrer la flotte et revenir pour apparaitre ailleurs, le tout pour que les Ottomans surestiment la taille de leur flotte. En fin de compte, il s’avéra qu’Istanbul avait raison ; la flotte ennemie ne put atteindre le port de Souda en Crète que trois mois plus tard, le 31 août.

Istanbul devint encore plus réticente au risque après la défaite désastreuse de Lépante. En 1572, ‘Oulouj ‘Ali envoya à Istanbul une série de renseignements importants : l’Amiral d’Habsbourg Don Juan allait mettre le cap sur Tunis avec 40 galères, laissant 40 autres derrière pour rejoindre la flotte vénitienne ; les Vénitiens avaient 30 galères à Messine ; la relation entre l’Espagne et la France s’aigrit et le roi de France allait rappeler ses 40 galères. Istanbul fut à nouveau prudente : le 18 août, ils avertirent le Grand Amiral ‘Oulouj ‘Ali que la flotte ennemie pouvait se cacher quelque part alors qu’une partie de celle-ci apparaissait çà et là pour l’attirer vers l’ouest dans un piège. De plus, le commandant du château d’Holomich avait envoyé des nouvelles que la flotte ennemie mouillait au port de Zante. Le Grand Amiral ne doit pas oublier que ces Francs impies étaient des imposteurs ; surtout les Vénitiens, les Seigneur des maudits, eurent toujours eu recours à la ruse et à la tromperie.

Même si Don Juan devra attendre l’année suivante pour conquérir Tunis, les renseignements de ‘Oulouj ‘Ali furent au moins partiellement exacts cette fois. L’amiral d’Habsbourg avait bien eut l’intention de mettre le cap sur Tunis mais son frère Philippe II lui avait interdit de le faire. Puis, il divisa la marine des Habsbourg et ordonna à Don Juan, le 4 juillet, de laisser 39 galères pour Gian Andrea Doria qui patrouillerait sur les côtes italiennes à la recherche de corsaires nord-africains jusqu’à la mi-août et, si rien ne se passerait à ce moment-là, alors vous rejoindrez le reste de la flotte.

Une grande flotte chrétienne sous le commandement de l’amiral papal Marcantonio Colonna navigua vers l’est sans l’escadre de Don Juan. Il quitta Messine le 7 juillet avec 56 galères ; de ces galères, 13 appartenaient au Pape, 18 à l’Espagne et 25, non 30 comme ‘Oulouj l’avait prétendu, aux Vénitiens (les Français n’eurent jamais une seule galère présente). Il atteignit Corfou le 20 juillet et Zante le 2 août ; donc les informations d’Holomich furent correctes. Lorsque la flotte atteignit Cerigo le 4 août, elle s’était déjà jointe à la flotte Adriatique de Venise et s’était agrandie : 145 galères, 6 galéasses, 25 galliots^[1] et 22 voiles. Elle rencontra la flotte ottomane au large de la rive nord-est de Cerigo entre les îles de Servi (Elafonisi) et Dragonera le 7 août, 11 jours avant qu’Istanbul envoie le commandement qui avertit son Grand Amiral d’une éventuelle désinformation ennemie. Le résultat fut un match nul alors que le rusé ‘Oulouj ‘Ali se retira de la bataille et chercha refuge dans les ports ottomans. En attendant, Don Juan arriva à Corfou avec ses 50 galères, 5 galliots et 2 galéasses le 9 août et y attendit le retour de la flotte de Colonna jusqu’au 31 août. Le fait que les deux flottes ne purent pas se rejoindre, comme ‘Oulouj l’avait deviné, paralysa l’opération alliée : Colonna et son collègue vénitien Foscarini refusèrent d’attendre Don Juan à Corfou, puis le prévirent plus tard de ne pas naviguer seul vers l’est pour les rejoindre ; à la fin, lorsque ‘Oulouj refusa la bataille, ils durent retourner à Zante pour unir leurs forces à l’escadre de Don Juan. Toutes ces manœuvres infructueuses leur +coûtèrent plus d’un mois sans recevoir d’objectifs stratégiques dans les eaux ottomanes.

5. Conclusion

Comme cela fut montré ci-dessus, les Ottomans réussirent à tromper, dissimuler et manipuler efficacement à la fois dans les sphères diplomatique et militaire. Ils dissimulèrent leur stratégie, cachèrent leurs préparatifs militaires et induisirent en erreur la prise de décision de l’ennemi en leur fournissant des informations adaptées. Cette campagne active de désinformation les aida à résoudre le dilemme du renseignement auquel Istanbul était confronté. Dans un tel centre culturel, commercial, politique et diplomatique, des personnes d’origines géographiques, ethniques, culturelles et religieuses différentes se mêlèrent avec facilité et hors de contrôle. Aucune autre ville européenne, pas même Venise, ne put revendiquer une telle pluralité chaotique. Si cette pluralité fit de la capitale ottomane un centre d’information par excellence vers laquelle des informations circulèrent des quatre coins du monde, elle créa également une fuite constante d’informations. Avec les techniques de surveillance et de contre-espionnage de l’époque, les Ottomans ne pouvaient pas surveiller efficacement une myriade de formes d’interactions entre ambassadeurs, marchands, espions, pèlerins, marins, soldats de fortune, missionnaires et vagabonds de tous bords déambulant dans les ports, les bazars et les rues animées de leur capitale. Ce qu’ils pouvaient faire, à la place, c’était de contrôler le marché de l’information en l’inondant d’informations contradictoires et en rendant de plus en plus difficile le tri des rumeurs et des spéculations.

Sur le champ de bataille, où les malentendus étaient fréquents dans la mesure où le vaincu pouvait se considérer comme le vainqueur, les Ottomans réussirent également réussi à tromper leurs adversaires. Les commandants compétents et chevronnés apprécièrent les avantages que la dissimulation et la manipulation pouvait offrir. Le double standard des sources ottomanes en ce qui concerne l’aspect éthique de la tromperie prouve qu’ils étaient conscients de son importance sur le champ de bataille. Alors qu’ils accusaient les rivaux des Ottomans d’avoir un penchant pour la ruse de la duplicité, les mêmes sources virent des commandants ottomans employer des stratagèmes similaires des commandants militaires astucieux et compétents dans leur art. L’exemple le plus emblématique de cette attitude est la façon dont Tiryaki Hassan Bash fut salué dans les sources ottomanes. La tromperie était mauvaise lorsqu’elle était utilisée par leurs rivaux mais comme la fin justifiait les moyens, elle n’était louable que lorsque les Ottomans y avaient recours.