D. Frontière sans frontières : La Mer

La Mer Méditerranée se révéla être un défi pour le contre-espionnage ottoman. La frontière maritime entre l’Empire Ottoman et les Européens se déplaça progressivement vers l’ouest aux 15e et 16e siècles de la Mer Égée à l’Adriatique et à la Méditerranée occidentale avec le déclin des états maritimes italiens et la montée des corsaires ottomans en Méditerranée occidentale. Ceci, cependant, ne résolut pas le problème de la surveillance des frontières maritimes puisque les navires chrétiens pouvaient encore pénétrer profondément dans les eaux ottomanes.

Les difficultés de la supervision des frontières maritimes façonnèrent la grande stratégie ottomane et les Ottomans essayèrent d’empêcher les fuites d’informations en conquérant les bases navales voisines. En 1522, ils conquirent l’île de Rhodes aux Chevaliers de Saint-Jean qui encourageaient les dirigeants chrétiens à attaquer les Ottomans en leur envoyant des informations sur les alliés possibles qu’ils pourraient trouver parmi les sujets chrétiens des Ottomans. L’hypothèse selon laquelle, avec l’expédition de Corfou (1537), les Ottomans auraient également résolu le problème de la pénétration d’agents ennemis, qui utilisaient l’île vénitienne pour débarquer sur les côtes ottomanes mal gardées, mérite d’être discutée davantage. L’une des principales raisons de la conquête ottomane de Chios en 1566, selon Katib Çelebi (Chalabi), était que les habitants envoyaient des informations détaillées en Europe concernant la taille, l’équipage et les allées et venues de la marine ottomane, profitant de leur géographie de proximité.

Dans un rapport donné par un esclave qui s’enfuit de Constantinople, il fut raconté que les Ottomans pouvaient attaquer Ragusa et Monte de Santangel à Naples afin d’empêcher les renseignements ennemis. La conquête de Chypre aurait dû résoudre un problème similaire, même s’il y avait également d’autres objectifs stratégiques. L’île abritait non seulement les corsaires ennemis, mais aussi les espions qui voulaient passer en Anatolie ottomane.

En 1531, un Vénitien du nom d’Andrea Morefin, par exemple, fut arrêté à Alep et accusé d’y avoir amené un envoyé espagnol pour la Perse à qui il fournit deux guides jusqu’aux montagnes du Taurus. L’un des guides fut également arrêté et Morefin exécuté. Malgré le déni de participation des Vénitiens, les Ottomans les tinrent responsables.

Alors que la conquête ottomane de bases voisines comme moyen de contre-espionnage nous démontre les difficultés que Constantinople connut en revendiquant la mer avec sa marine, les efforts des Ottomans pour combiner l’effort humain et une technologie insuffisante pour empêcher le renseignement ennemi fut encore compliqué par les vastes dimensions de la mer et le problème qui en découle de la projection de puissance et de son contrôle. La défaite des Ottomans fut évidente dans leur attitude trop prudente à l’égard des éléments suspects qu’ils rencontraient en mer. En 1569, par exemple, ils arrêtèrent deux Espagnols sur un navire vénitien, avertissant le Bailo que les Vénitiens ne devraient pas accueillir les sujets des ennemis du Sultan sur leurs navires, incapables ou du moins réticents à faire une distinction entre les soldats des Habsbourg et mercenaires vénitiens. Ils inspectèrent en outre les navires qui arrivaient ou quittaient les ports ottomans, pour un certain nombre de raisons, dont l’une était d’empêcher les espions ennemis. Par exemple, en 1565, le Kapi Agasi, l’eunuque en chef du palais ottoman, descendit au port et interrogea l’équipage du navire qui apportait l’hommage annuel des Génois de Chios à Constantinople. Quand l’un d’eux informa qu’il y avait de nombreuses lettres des habitants chrétiens de Pera dans le navire, il les confisqua pour être lus dans le palais. Heureusement pour les Chrétiens de Pera et les Génois de Chios, ils ne contenaient pas d’informations critiques sur l’Empire Ottoman. De toute évidence, il s’agissait d’événements réussis qui étaient bien documentés ; on peut toutefois en déduire que le taux de réussite de cette application d’une extrême vigilance n’était pas très prometteur.

Là où les forces régulières échouèrent, des forces irrégulières auraient pu réussir. Les Ottomans pragmatiques manquèrent à peine de remarquer les avantages derrière l’utilisation des corsaires, qu’ils commencèrent à utiliser après le déclenchement de la guerre ottomane-vénitienne de 1499-1503. Leur aide fut cruciale pour les Ottomans, en particulier dans la Mer Adriatique où la présence navale ottomane était fragile. L’une de leurs nombreuses fonctions était de patrouiller en mer et, par extension, d’aider le contre-espionnage ottoman. Outre les raids occasionnels de frégates qui transportaient de la correspondance vénitienne, les corsaires affrontèrent également des navires ennemis qui pénétraient dans les eaux ottomanes pour collecter des informations ou faire de la contrebande de marchandises interdites.

En 1574, par exemple, un certain corsaire du nom de Jafar, qui revenait lui-même d’une mission de collecte d’informations, trouva un galliot que Don Juan avait envoyé sur les côtes ottomanes pour recueillir des informations. Il s’empare du navire, libéra les prisonniers que les Chrétiens avaient enlevés pour les interroger et massacra l’équipage. Dans un autre incident, en 1540, des corsaires s’emparèrent d’une frégate à destination de Naples avec un espion espagnol nommé Pedro Secula qui portait les lettres du vice-roi de Sicile. Ces corsaires interceptèrent également la correspondance des Habsbourg entre les fonctionnaires et les espions des Habsbourg ainsi que le centre et les provinces des Habsbourg en Méditerranée. Ils compromirent ainsi la rapidité et l’efficacité des communications et augmentèrent les dépenses des Habsbourg.

En 1573, un agent espagnol à Raguse, Luis de Portillo se plaignait de devoir payer 50 écus pour la frégate qu’il avait envoyée à Barleta, car personne ne voulait y aller car ils craignaient les corsaires. Portillo demanda aux Habsbourg d’écrire aux autorités ragusaines pour qu’elles lui fournissent des courriers quand il en avait besoin. Philippe II lui-même se plaignit au Vice-roi de Sicile que sa lettre du 24 juin 1574 avait été interceptée par un navire corsaire, dont la frégate qui transportait le courrier tomba en proie, sur les côtes méridionales de la France. Le courrier réussit à sauver sa peau et arriva en Espagne mais sans dépêches. Heureusement, après avoir appris la nouvelle, le Vice-roi envoya les doublons via Naples.

Même en l’absence de coopération entre les habitants et l’ennemi, les navires en mission de reconnaissance pouvaient accoster et interroger les habitants pour recueillir des informations. Les Ottomans tentèrent d’empêcher cela en cherchant à isoler la population locale des navires chrétiens. À l’apogée de la guerre de Chypre, deux galères et trois galliots s’approchèrent des côtes de Tripoli en Syrie, déguisés en navires musulmans. Ils saisirent un navire chargé de savon afin de recueillir des informations sur les efforts de guerre ottomane. Les Ottomans, alertés par cette profonde pénétration des navires ennemis, ordonnèrent au gouverneur général de Damas et au gouverneur de Tripoli que les côtes soient gardées avec suffisamment d’hommes pour empêcher le débarquement de l’ennemi. De plus, ils ne devraient pas permettre aux troupeaux et aux bergers de se rendre sur les côtes, mais plutôt les déplacer à une journée de distance du rivage. Ces deux précautions avaient pour but de couper la communication entre les locaux et l’ennemi.

En Méditerranée orientale, les Ottomans employaient un petit escadron de patrouille composé de 12 à 16 navires amenés par les gouverneurs de la mer, des districts qui étaient rattachés à la province du Grand Amiral de Cezâir-i Bahr-i Sefîd. Ceux-ci se virent confier la tâche de protection des côtes ottomanes en l’absence de la marine ottomane. Ils assurèrent la sécurité du passage maritime entre les provinces, escorté d’importants fonctionnaires ottomans à leurs postes, empêchèrent le commerce de contrebande et combattirent les navires ennemis qui non seulement attaquaient les côtes et les navires ottomans, mais se livraient également à la collecte d’informations.

E. Personne non Grata: Diplomates Incomunicado

Les premiers ambassadeurs modernes étaient des figures importantes dans le monde de l’espionnage. Ils profitèrent de leur accès facile à d’importants responsables du gouvernement, des prérogatives diplomatiques qui leur accordaient une liberté d’action relativement plus grande et des moyens financiers pour recruter des espions dans la capitale ottomane. Les Ottomans avaient tendance à surveiller ces espions ainsi que leur entourage qui, en tant que fonctionnaires éduqués, étaient des espions plus dangereux que ceux déguisés dans d’autres professions.

Premièrement, ils limitèrent l’accès de ces envoyés à la population locale en route pour Constantinople afin de les empêcher de faire des observations, de prendre contact avec de futurs collaborateurs et de propager des idées religieuses. Leurs itinéraires étaient organisés par le gouvernement qui envoyait des chavoush pour les accompagner sur leur chemin vers la capitale et alerter les gouverneurs locaux et les juges pour surveiller leur transport et limiter leur accès aux locaux.

Les envoyés européens devaient parfois attendre un chavoush ottoman à Raguse, dont la tâche était de les emmener à Constantinople en suivant un itinéraire préalablement spécifié. Les Ottomans réglementaient les itinéraires de voyage même des ambassadeurs de leurs vassaux, comme ceux de la République de Raguse. Les envoyés persans, en revanche, créèrent un problème beaucoup plus grave en raison des sympathies pro-safavides de la population anatolienne. Les Ottomans ne purent pas empêcher ces sympathisants de s’approcher de l’ambassadeur et de lui faire des offrandes et les aumônes qu’ils collectaient au nom du Shah perse. Ce que les Ottomans firent, au contraire, fut ingénieux. En 1568, ils ordonnèrent aux gouverneurs locaux de dresser un registre de leurs sujets, qui contactèrent l’ambassadeur et lui donnèrent des offrandes et des aumônes, puis de les exécuter avec de fausses accusations telles que meurtre, vol et banditisme. Plus tard, ils nommèrent même des scribes pour accompagner l’ambassadeur de Perse pour rédiger de tels registres. Enfin, il faut noter que les Ottomans interdirent à l’ambassadeur safavide de distribuer des œuvres de bienfaisance aux populations locales au nom du Shah et donc de faire de la propagande safavide sur les terres ottomanes. S’ils avaient de l’argent à dépenser pour des œuvres de bienfaisance, un document ottoman enregistré, l’ambassadeur devrait les distribuer plutôt entre les propres sujets du Shah.

Une fois à Constantinople, un ambassadeur étranger pourrait même mieux utiliser les canaux de collecte d’informations. Pour éviter cela, les Ottomans supervisèrent strictement ces ambassadeurs, surtout s’ils venaient d’un état avec lequel les Ottomans avaient des relations amères. Le célèbre ambassadeur d’Autriche, Busbecq, fut assigné à résidence pendant six mois, au secret et isolé de l’extérieur lorsqu’il vint à Constantinople pour la deuxième fois en janvier 1556. Quelques années plus tard, il était sous étroite surveillance ; tous les soirs, il était enfermé chez lui par un chavoush qui lui enlevait ensuite les clés. Cela fut fait en partie pour obtenir un effet de levier psychologique dans les négociations diplomatiques, une tactique ottomane courante. Cela assura également que Busbecq ne pouvait participer à aucune activité de renseignement.

L’envoyé espagnol Giovanni Margliani fit face à des pressions similaires pendant qu’il négociait la trêve ottomane-Habsbourg. En 1581, ses relations dans la capitale ottomane lui conseillèrent même de placer une caution, pour dissuader les Ottomans de le placer sous garde. Ils auraient pu le faire parce qu’ils pensaient que Margliani, après s’être vu refuser l’autorisation de partir à un moment où les négociations entre les Ottomans et les Habsbourg s’arrêtaient, pourrait choisir de s’enfuir.

Les diplomates vénitiens résidents étaient également sujets à beaucoup de suspicion de la part des autorités ottomanes. Ce soupçon devrait être la raison pour laquelle les Ottomans limitèrent le séjour du Bailo vénitien à Constantinople, d’abord à un an en 1503, puis à 3 ans après 1513. Leur mécontentement grandit au point qu’ils expulsèrent même l’un d’entre eux, Girolamo Marcello en 1492 parce qu’ils interceptèrent et déchiffrèrent une de ses lettres où ils virent qu’il envoyait des informations cruciales concernant les Ottomans. Les conditions s’aggravèrent en temps de guerre comme le montre le cas de Marc’antonio Barbaro, qui dû rester à Constantinople pendant la guerre de 1570-1573.

Dès le début de la guerre, un ordre fut adressé au juge de Galata et Mustafa Cavoush, l’officier ottoman affecté au Bailo vénitien, que ce dernier soit maintenu en garde à vue sans contact avec le monde extérieur. Ses serviteurs furent fouillés en entrant et en sortant de la maison pour s’assurer qu’ils ne portaient aucune lettre et le Bailo fut forcé d’avoir des janissaires pour l’accompagner à l’extérieur afin qu’il ne puisse parler à personne. Le personnel de l’ambassade était également suspect. Les Ottomans interrogèrent sous la torture le frère Paulo Biscotto, un franciscain suspect qui portait des lettres pour le vénitien Bailo sur sa propre motivation. Il nomma l’aumônier du Bailo, Arcangelo de Lyo, comme destinataire des lettres qu’il apporta, à la suite de quoi l’aumônier se retrouva en prison pour être libéré avec la grande somme que le Bailo vénitien paya pour sa liberté. Pourtant, son temps en prison fit des ravages : une de ses jambes dû être amputée et seulement un mois après sa libération, il mourut. À la suite de cet incident, l’isolement du Bailo devint encore plus difficile à endurer : le Grand Vizir Ottoman Sokullu ordonna au subashi de Galata de murer les fenêtres de Barbaro, plaça des espions dans la maison et confisqua tous ses papiers et encriers. Pour intimider le Bailo, l’exécution de Biscotto eut lieu dans le quartier de Bailo ; après l’exécution, les Ottomans passèrent, la tête sur un piquet, sous la fenêtre du Bailo. Le contact avec le monde extérieur était strictement limité, même pour les autres membres de la famille Barbaro. Une amende de 40 akqes fut infligée à quelqu’un qui salua le fils de Barbaro qui se promenait dans la ville uniquement pour des raisons de santé, même alors accompagné de janissaires.

F. Interception de la correspondance

Les premiers états modernes limitaient le trafic des courriers étrangers pour un certain nombre de raisons. Premièrement, ils essayèrent d’affirmer leur souveraineté sur leurs biens en régulant la circulation de l’information et de la correspondance. Ils cherchaient en outre à empêcher les espions ennemis d’une part et à recueillir des informations à partir de la correspondance interceptée d’autre part. Même si les Ottomans étaient censés s’abstenir d’agresser les courriers étrangers en raison des obligations imposées par les traités internationaux, ce n’était guère le cas. Ils interceptaient fréquemment la correspondance étrangère lorsque cela répondait à leurs besoins. La vie d’un courrier était dangereuse : le Grand Vizir ordonna au gouverneur général de Buda de fouiller diligemment les courriers et même de les dépouiller jusqu’à leurs pantalons et gilets pour voir s’ils portaient d’autres lettres avec eux. Convaincu du manque de fiabilité des correos qui transportaient les lettres entre Constantinople et Raguse, le sage Giovanni Maria Renzo choisit de porter lui-même ces lettres en 1567, malgré les risques encourus alors que les Ottomans le cherchaient partout.

Les ambassadeurs vénitiens résidents furent une fois de plus la cible principale des Ottomans. Les Vénitiens n’hésitèrent pas à employer des sujets ottomans comme courriers depuis l’époque byzantine, en particulier de deux régions du Monténégro, Katun et Ljubotin. Que cela ait créé un problème sur le statut politique de ces courriers, sujets ottomans sous la juridiction de Constantinople, et justifié l’intervention ottomane est évident à partir de la divergence dans deux cas différents entre l’attitude de l’ambassadeur autrichien en réclamant les lettres retenues et le sort de deux courriers détenus.

En 1580, l’ambassadeur d’Autriche refusa sa responsabilité quand un sujet musulman et ottoman, fut pris avec des lettres adressées à l’Empereur et que les Ottomans envoyèrent le courrier aux galères. Quelques jours plus tard, cependant, sur la capture d’un autre courrier avec des lettres similaires, l’ambassadeur prit une approche différente et exigea la restitution de ses lettres et le retour du courrier ; une demande que les Ottomans, après une résistance initiale, durent remplir. La galère n’était pas la seule forme de punition qui attendait les courriers ottomans sous un emploi étranger. En 1582, un courrier musulman de Macédoine fut accusé d’espionnage et pendu. En 1584, les Ottomans détectèrent que les Vénitiens employaient cinquante ou soixante sujets ottomans du village de Karadag dans le district d’Iskenderiye (Shkoder) comme courriers. Ils devaient être jetés en prison tandis que les lettres qu’ils portaient devaient être envoyées à Constantinople. En 1605, le gouverneur du district susmentionné fit arrêter et battre plusieurs courriers vénitiens et jeter leurs sacs de courrier dans la rivière.

Au 16e siècle, le seul service postal régulier entre l’Europe et Constantinople appartenait à Venise. Par conséquent, lorsque les Ottomans interceptèrent un courrier vénitien, ils saisirent les lettres qui appartenaient aux autres ambassadeurs comme celle de France, ainsi que les lettres non diplomatiques écrites par des marchands, des esclaves, des pèlerins, etc. Ceux qui envoyaient des lettres en Europe savaient également que leurs lettres pourraient être interceptées et que leur vie serait en péril au cas où ces lettres contiendraient des informations cruciales sur l’Empire Ottoman. Pour éviter cela, les espions ennemis écrivaient leurs lettres avec une technique courante de l’époque dans laquelle codes et chiffrements étaient mélangés pour empêcher la cryptanalyse. Cependant, pour ne pas être facilement identifiés au cas où un agent double briserait leurs codes, ils utilisèrent également des alias et utilisèrent différentes méthodes telles que l’écriture des informations cruciales au dos d’une lettre avec un script qui ne pouvait être lu qu’avec une méthode. La plus courante de ces techniques de stéganographie était d’écrire de manière invisible avec du jus de citron, ce qui ne pouvait être rendu visible qu’en tourmentant la lettre avec du feu. Pour éviter tout soupçon, il y avait une lettre régulière en première page qui contenait des informations commerciales ou était écrite par un esclave à un parent demandant de l’argent pour sa rançon. Pourtant, même avec ces précautions, il était difficile d’envoyer des rapports réguliers. Par exemple, les lettres que les prisonniers espagnols et italiens capturés lors de la bataille de Djerba (1560) envoyèrent secrètement de Constantinople ne contenaient aucune information, soit parce que les Ottomans les entravèrent, soit qu’ils n’osèrent pas le faire. En 1580, le diplomate espagnol Giovanni Margliani écrivit qu’il ne pouvait pas écrire de lettres même pendant la nuit car il craignait que Sinan Bacha ou ‘Oulouj ‘Ali puisse envoyer un chavoush à tout moment ; un autre cas de difficultés qu’un diplomate négociant à Constantinople dût endurer.

Les Ottomans réussirent également à intercepter une correspondance cruciale entre les Habsbourg espagnols et un certain Mourat Agha, le majordome de ‘Oulouj ‘Ali et un renégat lucquois de la masse salariale des Habsbourg. L’un des envoyés de Don Juan à Constantinople, Antonio Avellan fut choqué lorsque le fils d’un bacha ottoman, un prisonnier de guerre qu’il racheta et amena à Constantinople (très probablement le fils de Mouezzinzade ‘Ali Bacha), lui donna une lettre écrite par Philippe II et adressée à Mourat Agha. Lorsqu’on lui demanda de la déchiffrer, Avellan réussit à mentir sur son contenu et la détruisit.

Afin d’obtenir des informations sur les lettres confisquées, les Ottomans devaient les déchiffrer. À ce stade, des spécialistes qui connaissaient les méthodes de chancelier des ambassades étrangères étaient des atouts importants. Par exemple, les Ottomans ne réussirent à déchiffrer les lettres du Vénitien Bailo Vettore Bragadin qu’avec l’aide de l’un des étudiants de langues, Colombina qui avait été envoyé à Constantinople pour étudier l’ottoman. Selon Bragadin, ce jeune apprenti, qui se convertit à l’Islam et fit défection chez les Ottomans, connaissait le code secret vénitien parce qu’il aurait dû voir et peut-être même aider les scribes vénitiens de la maison du Bailo à déchiffrer les lettres. Colombina servit dans la chancellerie ottomane pendant des années, apparaissant fréquemment dans la correspondance entre le Bailo et le Conseil des Dix. En 1578, il fut même désigné comme envoyé ottoman à la Sérénissime, au grand dam et protestation des autorités vénitiennes.

De toute évidence, les Ottomans ne réussirent pas toujours réussi à déchiffrer la correspondance interceptée. Par exemple, dans les deux cas mentionnés ci-dessus, où les courriers de l’ambassadeur autrichien étaient détenus, les Ottomans ne purent pas déchiffrer et connaître le contenu des lettres qu’ils séquestraient. C’est pourquoi les Ottomans furent contrariés par l’utilisation des techniques de cryptographie par les ambassadeurs étrangers et essayèrent de les pousser à écrire sans code ou à leur remettre leurs clés.

En 1567, Sokullu avertit le Bailo vénitien de ne pas écrire en code et Ibrahim Bey, l’envoyé ottoman à Venise, fit savoir que le Bacha voulait une clause spéciale interdisant l’utilisation du code ajouté aux capitulations à renouveler. Cela créa un trafic diplomatique intéressant entre Constantinople et Venise qui essayèrent d’éviter de telles limitations à tout prix. Même si la question fut laissée de côté, elle refit surface lorsqu’en 1570 Sokullu avertit de nouveau Marc’antonio Barbaro et même alla jusqu’à lui demander, bien qu’avec un rire dans son visage, d’apprendre à l’un de ses propres hommes comment écrire codé. Le Bailo refusa gentiment l’offre, disant que cela prendrait trop d’efforts et de temps.

Les Ottomans furent également vigilants à l’est. En 1571, ils détectèrent que des espions arméniens d’Ankara avaient rejoint une caravane commerciale, qui partait d’Edirne pour la Perse, afin de faire passer en contrebande des lettres hors de l’Empire Ottoman, cachées dans leurs caisses de soie. Une enquête approfondie de ces caisses fut ordonnée et au cas où les lettres ne pourraient pas être trouvées dans celles-ci, les marchands musulmans devraient également être fouillés. Un registre, contenant les noms des coupables incarcérés et le contenu des lettres confisquées, dû être établi.

En 1584, un certain Seyyid Seccad, le dirigeant de Suster au Khouzistan, qui venait de passer du camp safavide au camp ottoman, fut détecté par les Ottomans, lorsqu’il écrivit une lettre en persan au Sultan Hamza. Les Ottomans ordonnèrent au gouverneur général de Bagdad une enquête approfondie sur la question en envoyant des espions pour voir s’il avait décidé de rejoindre ses anciens alliés. S’il l’avait fait, il devait être exécuté.

G. Pression ottomane sur les états fournisseurs d’informations : Venise et Raguse

Le contre-espionnage ottoman aurait pu devenir un enjeu de politique internationale. Les Ottomans essayèrent de faire face à certains états qui fournirent à leurs ennemis des informations concernant l’Empire Ottoman. Cette lutte, avec au moins deux de ces états, peut être facilement documentée. Venise et Raguse étaient deux grandes cités-états qui alimentèrent le reste de l’Europe avec des informations sur l’Empire Ottoman, en particulier avant l’établissement du français (1535), autrichien (1547), anglais (1578) et les ambassades permanentes néerlandaises (1614) à Constantinople. Leur position unique entre l’Orient et l’Occident leur procurait un grand avantage ; ils connaissaient les deux mondes. Malgré des guerres occasionnelles entre Venise et l’Empire Ottoman, Venise avait des liens commerciaux avec le Levant et même au 16ème siècle, avait de grandes colonies commerciales dans certaines villes ottomanes. Raguse, malgré le fait d’être un vassal ottoman, était également un partenaire commercial important. Les citoyens des deux états pouvaient voyager relativement sans encombre au sein de l’Empire Ottoman. Les Ottomans firent pression sur les deux, non seulement pour leur fournir des informations sur les événements du monde chrétien, mais aussi pour arrêter d’aider les renseignements ennemis en fournissant directement des informations, ou en abritant des agents ennemis sur leurs terres, dangereusement proches des frontières ottomanes.

La pression ottomane sur leur vassal Raguse était immense. Même si Raguse tenta de restreindre les renseignements étrangers sur leur sol en promulguant une loi en 1526 qui interdisait à ses sujets d’envoyer des informations sur l’Empire Ottoman, la légèreté de la peine (100 ducats d’or et six mois de prison quel que soit leur statut social) eurent peu d’effet.

En 1547, les Ottomans forcèrent les Ragusains à ordonner à l’un de leurs sujets, Marino de Zamagno, de cesser de nourrir les Habsbourg avec des informations concernant l’Empire Ottoman. Un rapport daté de 1567 informe que d’autres agents espagnols le suivirent à Raguse. Lorenzo Miniati fonctionnait comme intermédiaire entre le réseau de renseignement espagnol à Constantinople et les vice-royautés de Naples et de Sicile. Il recevait les lettres de Constantinople et les expédiait avec une frégate spécialement affectée à Barleta d’où elle atteignait Naples et Messine. À sa mort, il fut remplacé par son neveu Dino Miniati et Donato Antonio Lubelo. Cependant, en 1567, les autorités ragusaines leurs ordonnèrent de quitter la ville sous trois jours, à nouveau sous la pression ottomane.

Le même rapport souligne l’importance de Raguse pour la collecte d’informations espagnoles. Il pouvait y avoir d’autres agents à Cattaro, Corfou, Céphalonie ou Zante dans la masse salariale des Habsbourg ; néanmoins, aucun de ceux-ci ne pouvait transmettre des lettres de Constantinople aussi vite que celles de Raguse : une moyenne de 17 jours. Conscient de ce fait, le Vice-roi de Naples, Duque de Alcala, réagit et menaça de renvoyer tous les marchands ragusains du royaume de Naples, à moins que ses agents ne soient pas autorisés à rentrer dans la ville. La pression ottomane semble avoir mis en péril les canaux de communication et de transmission des Habsbourg, puisqu’en août 1567 Giovanni Maria Renzo dut envoyer les duplicata de ses lettres, via Venise plutôt que Raguse. Il raconta également que son intermédiaire Ambrosio Judice avait choisi une autre route de Venise à Constantinople.

Trois ans plus tard, le successeur de Judice, Mourat Agha évitera également Raguse et se rendra à Naples via Corfou. Le problème entre Duque de Alcala et les Ragusains, cependant, fut résolu rapidement. Un compromis fut trouvé lorsque les Ragusains suggérèrent qu’un nouvel agent devait être dépêché et que son identité devait être dissimulée aux autorités ragusaines qui tentèrent ainsi d’échapper à la responsabilité aux yeux des Ottomans. Pourtant, cette stratégie échoua également.

En 1571, Sokullu aurait été furieux contre les Ragusains qui envoyaient des informations aux Espagnols et laissaient l’un de leurs agents résider dans la ville. En raison de cette fureur, Raguse fut considérée comme l’une des cibles possibles de la marine ottomane. Sokullu interdit en outre le commerce et le trafic des marchands entre Constantinople et Raguse. Il fut justifié dans ses soupçons ; d’autres agents espagnols suivirent Miniati. Néanmoins, les Habsbourg n’étaient pas non plus satisfaits des Ragusains pris entre deux feux, incapables de satisfaire l’une ou l’autre des parties. L’officier habsbourgeois chargé de l’actualité du Levant, Alonso Sanchez, se plaignit qu’il était difficile de trouver des hommes de qualité pour travailler à Raguse, en raison des mauvais traitements ragusains des agents espagnols. Don Juan envoya une lettre à l’organe exécutif de Raguse, le Consilium Minus, lui reprochant de n’avoir pas envoyé d’informations sur les Ottomans ; ce à quoi les Ragusains répondirent rapidement qu’ils informaient le Vice-roi de Naples. L’agent des Habsbourg dans la ville, cependant, était loin d’être impressionné par cette excuse ; Selon lui, les Ragusains retardaient délibérément l’arrivée des informations de sorte que lorsque celles-ci arrivaient, elles étaient déjà publiques. Les espions des Habsbourg à Raguse créèrent une troisième crise en 1581, lorsque les Ottomans réussirent de nouveau à faire expulser de la ville l’espion espagnol de Raguse, César de la Marea. Ce criminel napolitain avait été exilé de sa terre natale parce qu’il avait tué sa mère, puis envoyé à Raguse pour envoyer des informations concernant l’Empire Ottoman par le Vice-roi de Naples de l’époque, le Cardinal Granvela. Quand il rendit son occupation publique, il devint trop de responsabilité pour les autorités ragusaines qui le bannirent de la ville. Le Vice-roi de Naples, Juan de Cuniga, protesta et donna 20 jours aux autorités ragusaines pour révoquer leur décision, cette fois sans succès. Lorsque, au même moment, l’envoyé espagnol à Constantinople, Giovanni Margliani, traversait la ville, les Ragusains lui dirent que l’ordre venait de Constantinople et qu’ils ne pouvaient pas faire grand-chose. Margliani devrait écrire au Vice-roi pour qu’il n’insiste pas. Il écrivit peut-être mais de toute évidence, il ne fut pas assez convaincant.

La crise s’aggrava, lorsque le vice-roi écrivit à Margliani qu’il emprisonnerait tous les marchands ragusains ainsi que le consul ragusain dans le royaume de Naples. Après quatre mois de correspondance, il exécuta sa menace. Il emprisonna les six marchands les plus riches de Naples et gela les comptes des marchands ragusains dans les banques napolitaines. Parfois, les autorités ragusaines prirent l’initiative et essayèrent de limiter les renseignements des Habsbourg sans un avertissement des Ottomans. En 1532, ils arrêtèrent Miho Bucincic, l’un des frères Bucincic qui fournissait à Ferdinand I des informations sur les activités militaires des Ottomans. Il fut condamné à un an d’emprisonnement avec perte, à perpétuité, de ses droits aux fonctions et privilèges dont jouissait un patricien. Ferdinand protesta et voulut que la sentence soit révoquée, mais en vain. Pendant ce temps, Miho s’échappa de la prison et s’enfuit à Vienne où il fut rejoint par son frère. Les deux commencèrent à comploter contre leur patrie en essayant de faire attaquer Ferdinand Ston. Le Sénat Ragusain, après avoir découvert cela, les proclama traîtres et saisit leurs biens.

Les Vénitiens, même si à un moindre degré, furent également mis sous pression par les Ottomans. Ils ne tardèrent pas à rejeter la responsabilité dans l’affaire Andrea Morefin par laquelle le Vénitien avait été détenu à Alep puis exécuté par les Ottomans. Il avait aidé un ambassadeur espagnol en Perse à débarquer en Anatolie et lui avait donné deux guides pour les montagnes du Taurus. Le diplomate vénitien Pietro Zen, expérimenté dans le traitement de la diplomatie ottomane, fut immédiatement dépêché à Constantinople pour expliquer que Venise n’avait aucune responsabilité dans l’affaire et Morefin était un ennemi de l’état. La Sérénissime fit de grands efforts pour empêcher l’échange d’informations secrètes à Venise, la Mer Adriatique et le Stato di Mar. En 1535, elle interdit le bijoutier vénitien Marco de Nicolo, l’envoyé ottoman / espion à destination de la France, mais en entretiens secrets avec l’ambassadeur espagnol Lope de Soria, de la discussion de chose sur les Turcs ? avec qui que ce soit ? .

En 1539, le gouverneur vénitien de Cattaro refusa catégoriquement d’aider Estefano Seguri, envoyé par le Vice-roi de Naples, Pedro de Toledo, à apprendre où se trouvait la marine ottomane avec sa frégate. Les Espagnols n’étaient pas non plus autorisés à engager quelqu’un à Cattaro pour transporter leur dépêche à Castelnuovo, brièvement sous contrôle espagnol entre 1538 et 1539. C’est assez intéressant car l’incident se produisit en 1539, lorsque les Habsbourg et les Vénitiens étaient alliés dans une guerre contre les Ottomans.

En 1553, les Vénitiens poursuivirent une frégate sicilienne qui était entrée dans la Mer Adriatique avec l’intention d’espionner les Ottomans. Ils avertirent l’agent espagnol à Corfou que la Mer Adriatique était libre et qu’il n’était pas juste que les vassaux de l’Empereur naviguent dans l’Adriatique à des fins de collecte d’informations, ce dont la France, alliée ottomane, leur avait déploré. Ils firent en outre pression sur les agents espagnols résidant sur l’île vénitienne de la Mer Ionienne.

En 1541, ils renvoyèrent Camillo Stopa, qui envoyait des informations concernant la marine ottomane depuis l’île de Corfou, craignant que ses activités ne compromettent les capitulations récemment signées avec les Ottomans. Un an plus tard, le Conseil des Dix reprocha au Provéditeur de Corfou d’avoir noué des relations cordiales avec un autre agent des Habsbourg et ordonné son renvoi immédiat de l’île. En 1552, les membres du Conseil étaient tellement perturbés par les activités des espions des Habsbourg et maltais sur leur sol qu’ils décidèrent à l’unanimité de rappeler à leurs gouverneurs de renvoyer ces espions d’une part, et d’informer le Bailo d’autre part afin qu’il puisse assurer les Ottomans de la bonne volonté et des efforts sincères de Venise, au cas où les Ottomans soulèveraient la question.

Dans un exemple, les Vénitiens menacèrent même l’agent espagnol à Zante de brûler sa frégate avec son équipage. En 1563, le gouverneur de Corfou reçut l’ordre de renvoyer à la fois l’agent des Habsbourg Zuan Thomas Napolitano et la frégate qui venait secrètement sur l’île pour recueillir des informations. En 1567, ironiquement après l’échec d’un complot ottoman visant à capturer l’agent résident espagnol à Corfou, Balthasar Prototico, les Vénitiens se rangèrent du côté des Ottomans et expulsèrent l’agent espagnol. Néanmoins, cela n’empêcha pas l’espion espagnol ; Prototico revint et les lettres de Corfou et de Zante continuèrent d’arriver à Lecce et à Naples. Par conséquent, en 1569, les Ottomans protestèrent de nouveau. De Corfou, les Vénitiens expulsèrent en outre Fernando Dispero en 1576 et de nouveau Balthasar Prototico en 1581. Le Conseil des Dix, dans un effort pour ne pas exaspérer les Habsbourg, se montrèrent généralement indulgent envers leurs espions, exhortant les gouverneurs à les renvoyer. Coincés entre deux puissants empires, ils cherchèrent à trouver un compromis entre l’insistance des Habsbourg à envoyer des espions et des navires dans les îles Ioniennes et le mécontentement des Ottomans vigilants à observer les renseignements ennemis si près de leur territoire. Par exemple, en 1577, ils renvoyèrent une fois de plus un espion des Habsbourg de Corfou, parce qu’il faisait un travail qui exigeait une personne discrète, très publique. Ils protestèrent également sur la conduite des navires envoyés de Naples pour recueillir des informations. Sous le commandement d’un ennemi de longue date de la République, Pietro Lanza, ces navires étaient non seulement entrés inutilement dans le Canal de Corfou, au lieu de se rendre dans les îles voisines où ils seraient tous logés par les autorités, mais également engagés dans certaines activités hors du programme, telles que la visite des rivages ottomans et l’asservissement des sujets ottomans, qui mirent en péril les relations de la Venise avec les Ottomans. Les Vénitiens demandèrent naturellement  le retrait de Lanza du commandement de ces navires et Madrid, sinon Naples, choisit de céder.

Bref, la prudence de Venise nous démontre que les pressions ottomanes semblèrent avoir porté leurs fruits et malgré leur résistance sur le plan diplomatique, les Espagnols durent chercher des alternatives. Par exemple, en 1576, Bartolomeo Brutti, qui travaillait pour les Espagnols à l’époque, proposa d’envoyer des lettres via Cattaro et Raguse plutôt que Corfou et de changer les courriers grecs par des Slaves.